Situationen är vardagsmat. Ibland är det teknikpersonalen som förespråkar enkla lösningar medan marknadsföringsavdelningen inte förstår att sidorna beter sig annorlunda på andra maskiner än den splitternya 30.000 marks datorn på marknadsföringschefens skrivbord. Ibland är det teknikpersonalen som inte bryr sig i att det också finns icke-teknikintresserade människor i världen som inte alltid har den nyaste utrustningen och programmen. Här är problemet: För att se på webbsidor behövs ett program, en webbläsare. Nya webbläsare klarar av nya finesser, exempelvis animationer på webbsidorna. De som designar webbsidor måste alltså välja mellan att göra "tråkiga" sidor som alla kan se eller häftiga sidor som en del besökare inte kommer att kunna se.

Bara 25% av oss hänger med

Ungefär 25% följer med i utvecklingen och byter webbläsare vartefter det kommer nya. Ungefär 90% har åtminstone en modern webbläsare men kvar blir sisådär 10% som har en lastgammal webbläsare (=över två år gammal) som inte nödvändigtvis klarar av att visa annat än ren text.

Vissa företag och organisationer väljer att använda den senaste tekniken trots att det bara är 25% som kan se sidorna. Här är det frågan om att företagen vill vara extremt trendigt och riktar sig till de eftertraktade urbana 25-35 åringar. Andra vill ha stiliga sidor men också nå ut till så många som möjligt så de använder "modern" teknologi som kan ses av ungefär 90% av Internetanvändarna (version 3 eller nyare av Netscape eller IE). Det här är ofta en bra kompromiss men vissa företag har inte råd att förolämpa 10 procent av sina besökare genom att låta "du kan inte se de här sidorna, din webbläsare är för gammal" smällas i ansiktet på dem.

Företag överger medvetet många kunder

Alla webbservrar registrerar vilken version av vilken webbläsare varje besökare använder. Varje företag kan alltså, om de besvärar sig lite, kolla upp exakt hur många av deras besökare som kan se vad. Just i företaget där webmastern och informationschefen råkat i luven på varandra hade alla bara antagit olika saker. Vi räknade ut att det mer tekniskt avancerade alternativet skulle medföra att bortemot 500 personer per dag inte ser mer än ett felmeddelande när de försöker se på sidorna. Företaget ansåg detta var acceptabelt för att de skulle få ha tekniskt sett lite häftigare sidor än konkurrenterna. När de tar i bruk sina nya sidor måste jag ta kontakt på nytt och fråga hur många procent av dessa 500 per dag som skickar ett argt e-post meddelande...
Själv deltog jag i att göra webbsidor för en koncern med teknologi som skulle fungera också med äldre webbläsare (deras kunder var huvudsakligen medelålders som inte kunde förväntas uppdatera sina webbläsare så ofta).
Men jag gjorde ett undantag, fotografiet av koncernchefen var så stort att jag sparade det i ett aningen modernare och kompaktare format för att det inte skulle ta så lång tid att överföra med modem. Koncernchefen hade tydligen blivit glad över att se en bild av sig själv på nätet när sidorna förevisades för honom så när han kom hem samlade han familjen och slog på hemdatorn för att visa bilden. Han kunde se allt utom just bilden på sig själv, där kom istället en ruta med ett frågetecken i. Tror ni inte att just han hade Internet Explorer 1.0 från början av 1995. Nå, saken åtgärdades snabbt och nu kan man se bilden av honom även med IE 1.0 men avigsidan är att alla nu tvingas vänta några sekunder längre innan bilden dyker upp på skärmen eftersom den är sparad i ett föråldrat och "klumpigare" bilformat.

Olika snabba modem och stora skärmar

Utöver problemet med hur nytt webbläsarprogrammet är finns det också ett problem med olika snabba modem och olika typer av grafikkort/monitorer. De som förespråkar webbsidor med de nyaste finesserna tror också ofta att alla därhemma har åtminstone ett 33.600 modem och en snärtig 17 tums skärm.
Väldigt många har nog köpt utrustning som kan visa 1024x768 punkter på skärmen och med 16,7 miljoner färgnyanser. De flesta använder ändå 640x480 punker med 256 nyanser helt enkelt för att det är grundinställningen i Windows 95 och användaren inte vet hur han eller hon skall ändra det. Det här betyder att färggranna bilder inte alls ser så färggranna ut och själva webbsidan kanske inte ens ryms på skärmen utan mottagaren kan bara se en liten del i gången.
I en alldeles färsk undersökning jag såg uppgav 10% att de hade långsammare modem än 14.000, 40% hade just denna hastighet och endast 50% att de hade snabbare. Exempelvis ett fotografi som tar 30 sekunder att överföra med ett 56.600 modem tar två minuter med ett 14.400 modem. Många erfarna användare (upp till 20% av alla användare) ställer in sina webbläsare så att de inte visar grafik som finns på webbsidorna, på det här sättet överförs sidorna mycket snabbare eftersom bara texten överförs. Problemet är att många sidor har ikoner som användaren skall klicka på för att röra sig mellan sidorna och ikoner är grafisk som då inte alls syns.
Den enda trösten i den här historien är många av de företag som förnyar sina sidor går in för tekniskt sett enklare och grafiskt sett lättare sidor än de valde första gången, alltså sidor som en allt större andel av webbanvändarna kan se snabbt och som de var tänkta att se ut.

Carl-Magnus Dumell